Hak rakyat untuk ke luar negara – Syahredzan Johan

Facebook
Facebook
Google+
https://hakam.org.my/wp/2016/05/30/hak-rakyat-untuk-ke-luar-negara-syahredzan-johan/
SHARE

Sumber: Sinar Harian

OLEH SYAHREDZAN JOHAN

Sakib noted that it is a privilege to be able to have a Malaysian passport rather than a right. — AFP pic

Immigration DG Sakib noted that it is a privilege to be able to have a Malaysian passport rather than a right. — AFP pic

DILAPORKAN sesiapa sahaja yang memburukkan kerajaan boleh dihalang daripada meninggalkan negara ini selama tiga tahun. Ini menurut suatu laporan yang memetik Ketua Pengarah Imigresen bahawa terdapatnya peruntukan tersebut, sambil menegaskan bahawa memiliki pasport Malaysia adalah satu keistimewaan dan bukan satu hak.

Kerajaan, katanya, mempunyai budi bicara untuk mengeluar, menangguh atau membatalkan pasport seseorang.

Perkara ini juga disahkan oleh Timbalan Menteri Dalam Negeri, yang dilaporkan telah mengatakan bahawa perkara itu bawah kuasa pengarah Jabatan Imigresen memandangkan kebenaran seseorang untuk ke luar negara merupakan satu keistimewaan dan bukannya hak.

“Kuasa untuk membenarkan orang keluar masuk dalam negara bawah pengarah imigresen dan dia juga yang keluarkan pasport. Ia keistimewaan dan bukan hak.”

Timbalan Menteri tersebut juga dilaporkan berkata bahawa seseorang yang ingin ke luar negara seharusnya memeriksa dengan Jabatan Imigresen terlebih dahulu untuk mengetahui status mereka. Menurutnya, kerajaan tidak punya obligasi untuk memaklumkan kepada seseorang tentang apa-apa halangan ke luar negara dan juga sebab-sebab mereka dihalang.

“Senarai (dilarang) memang ada. Jadi kalau isu macam (pengerusi Bersih) Maria Chin, dia patut periksa dengan Jabatan Imigresen sama ada masih dibenarkan ke luar negara atau tidak. Jangan buat tindakan melulu yang terus kata tak boleh keluar,” katanya merujuk kepada halangan ke atas pengerusi Bersih, Maria Chin, baru-baru ini.

Maria Chin adalah antara pengkritik kerajaan yang vokal yang telah dilarang ke luar negara.

Hak untuk ke luar negara adalah suatu hak yang dijamin Perlembagaan Persekutuan, iaitu terangkum dalam Perkara 5, hak untuk hidup dan kebebasan diri. Ini telah disahkan oleh Mahkamah Persekutuan dalam suatu kes yang telah diputuskan sebelum ini.

Untuk menyekat seseorang rakyat Malaysia daripada mengamalkan haknya di bawah Perkara 5, ia perlu menurut suatu undang-undang bertulis yang khusus.

Ada undang-undang yang memberi kuasa kepada kerajaan untuk menyekat orang ke luar negara. Contohnya, di bawah undang-undang, kerajaan boleh menyekat seseorang yang tidak membayar semula pinjaman PTPTN. Ini diperuntukkan secara khusus dalam undang-undang.

Namun demikian kerajaan tidak ada suatu kuasa am yang diperuntukkan bawah undang-undang untuk menyekat seseorang itu keluar negara mengikut suka hati mereka.

Apa-apa sekatan harus dibuat mengikut undang-undang dan bukannya dengan cara ‘tepuk dada, tanya selera’, mengikut suka hati kerajaan.

Persoalannya, mengikut undang-undang apa Jabatan Imigresen menghalang seseorang itu keluar negara kerana ‘memburukkan kerajaan’? Tidak dinyatakan pula oleh sesiapa daripada pihak kerajaan.

Apa-apa sekatan yang dibuat tanpa berlandaskan undang-undang adalah salah di sisi undang-undang dan tidak mengikut Perlembagaan.

Sebenarnya, tidak ada undang-undang yang membolehkan ketua pengarah Imigresen untuk menghalang perjalanan seseorang warganegara dengan pasport yang sah.

Menghalang seseorang daripada ke luar negara apabila ia tidak terbukti di mahkamah bahawa mereka telah melakukan apa-apa kesalahan, adalah bertentangan dengan prinsip-prinsip keadilan asasi.

Di samping, itu walaupun tidak ada peruntukan khusus yang menyatakan bahawa kerajaan perlu memaklumkan kepada seseorang itu sebab-sebab mengapa mereka dihalang, adalah tidak adil sekiranya kerajaan tidak berbuat demikian.

Ini kerana, jika orang tersebut ingin mencabar halangan tersebut di mahkamah, orang itu perlu tahu secara spesifik mengapa dia ditahan.

Jadi, kenyataan-kenyataan daripada pihak kerajaan tentang menghalang rakyat Malaysia ke luar negara adalah tidak tepat menurut undang-undang.

Sekiranya ada sesiapa yang dihalang ke luar negara dan ia tidak mengikut undang-undang, maka halangan tersebut wajar dicabar di mahkamah.

* Penulis seorang peguam di sebuah firma di Kuala Lumpur

 


The right to travel abroad
Source: The Star Online

Pic taken from The Star Online

Pic taken from The Star Online

BY SYAHREDZAN JOHAN

IT was recently reported that Malaysians who discredit or ridicule the Government in whatever way can be barred from travelling overseas for up to three years.

Those who disparage the Government while abroad can also be barred from travelling abroad again for three years, upon their return.

The report quoted the Immigration director-general who also added that the ownership of a Malaysian international passport was a “privilege” and not a right.

The existence of such a provision was also confirmed by the Deputy Home Minister, who was reported to have said that it is within the powers of the Immigration Department to bar a citizen from leaving the country and the Government did not have any obligations to inform the said citizen as to the reasons why he or she is barred.

The right to travel abroad is, however, a constitutional right guaranteed by Article 5(1) of the Federal Constitution.

This was the interpretation of the law by none other than the Federal Court in the case of Lee Kwan Woh v Public Prosecutor.

In that case, the Apex court decided that the argument that a passport is a privilege and not a right was an obsolete interpretation based on a precedent (specifically the case of Government of Malaysia v Loh Wai Kong) which was held to be “worthless”.

What this means is that as it stands, the right to travel abroad is part of the right to life and personal liberty contained in Article 5(1).

Thus, restricting this fundamental constitutional right, must, at the very least, be pursuant to a specific law.

There are existing laws which empower the Government through the Immigration director-general to prohibit a citizen from travelling overseas.

For example, under the law, the Government may prohibit a citizen from travelling overseas if one is in default of one’s PTPTN education loan.

However, there is no law, as it stands, which allows the Immigration director-general to restrict the travel of a Malaysian with a valid passport on the basis that they have “discredited or ridiculed the Government”.

The Government does not have some general power to restrict a person from travelling abroad arbitrarily.

To prohibit a citizen from travelling overseas when he or she has not been proven to have committed any offence is against the principles of natural justice.

In addition, although there is no specific requirement that the Government should inform a citizen of the grounds for a travel ban, it would be unfair to the person if the Government restricted what is essentially a right without they being informed of the reasons.

If the person wishes to challenge the travel ban in court, he or she must know the grounds for the prohibition against him or her. Or else, it would be akin to “shooting in the dark”.

As such, the statements from the Government relating to a citizen’s right to travel abroad are inaccurate. And any person who is subject to a travel ban for “disparaging or discrediting the Government” would have grounds to challenge the it in court.

Syahredzan Johan - file pic

Syahredzan Johan – file pic

 

Syahredzan Johan is a young lawyer and partner of a legal firm in Kuala Lumpur.

 

 

 

 

Related Articles